후쿠시마 물은 정치와 과학의 불안정한 혼합을 방출합니다

도쿄전력(TEPCO)이 후쿠시마 원전에서 처리된 방사성수를 태평양으로 방류하는 작업이 8월 24일 시작됐지만 논란이 되고 있는 처리방식을 반대하는 사람들은 포기하지 않았다.

8월 28일, 두 명의 과학자와 한 명의 정치 활동가가 도쿄의 외신기자클럽에 이 문제에 대한 일본 정부의 접근 방식에 대해 신랄한 비판을 제기했습니다. 그들은:

발표 제목은 "후쿠시마에 대한 잘못된 결정: ALPS 수처리 계획의 과학적 문제"였습니다. ALPS는 Advanced Liquid Processing System의 약자로 후쿠시마 폐수에서 방사성 물질을 제거하는 데 사용되는 정화 시스템입니다.

제기된 주요 사항은 다음과 같습니다.

IAEA는 4일 안전검토 결과 후쿠시마 다이이치 원전의 처리수를 바다에 방류하려는 일본의 계획이 IAEA 안전기준에 부합한다는 결론을 내렸다고 발표했다. 일본 원자력규제당국은 지난 5월 이 계획을 승인했다.

IAEA는 또한 "...현재 TEPCO가 계획하고 평가한 대로 처리된 물을 바다로 통제되고 점진적으로 방류하는 것은 사람과 환경에 미미한 방사선학적 영향을 미칠 것"이라고 지적했습니다.

이 결론은 "국제적으로 인정받는 11개국의 원자력 안전 전문가들의 자문을 받는 IAEA 최고 전문가들로 구성된 IAEA 태스크포스가 거의 2년 동안 작업한" 후에 도달한 것입니다.

그러나 마히자니 교수는 “IAEA 최종보고서에는 일본이 IAEA 검토를 요청하기 전에 이미 투기(처리된 방사성수 방출·배출)에 대한 정당성을 조사하지 않겠다고 명시했다”고 지적했다.

즉, “어느 나라든 정당하지 않은 행동을 하여 IAEA의 승인을 구하는 데 큰 허점을 여는” 결정 이후에 검토가 이루어졌다는 것이다.

더욱이 “'정당화'에 관한 IAEA 기본 안전 원칙 #4는 제안된 활동이 '전반적인 이익을 제공해야 한다'고 요구하지만, "태평양 지역 국가들은 어느 정도 피해를 입을 것이며 아무런 이익도 얻지 못할 것"이라고 밝혔습니다.

태평양도서국포럼의 요청에 대해 “일본은 태평양 지역이 하나의 사회이기 때문에 모든 국가에 대한 이익이 해악을 초과하는지 여부를 평가할 필요가 없다고 주장했다”고 밝혔다.

Makhijani는 이 진술이 특히 터무니없다고 생각합니다. 그는 “일본이 아무런 의사결정권도 없이 모든 태평양 지역 국가들을 정당화하는 일방적인 결정은 충격적이며 받아들일 수 없다”고 말했다.

“어떤 국가라도 태평양이 '사회'를 정의한다고 주장하고 일방적으로 오염 행동을 결정할 수 있기 때문에 이는 생태학적 혼란의 가능성을 열어줍니다."

더욱이 “만약 중국이 같은 발언을 한다면 어떤 반응이 나올지 상상할 수 있다”고 말했다.

그는 "IAEA는 명시적인 요청에도 불구하고 2023년 6월 8/9일 전문가 패널 회의에서 태평양 지역 국가에 어떤 이점도 확인할 수 없었다"고 덧붙였습니다.

기술적 측면에서 Makhijani는 IAEA 분석에서 네 가지 구체적인 문제를 식별했습니다.

물을 여과한 다음 콘크리트로 만들라는 전문가 패널의 권고도 없었습니다. 이렇게 하면 "국경을 넘는 피해를 피하고 삼중수소로 인해 대중에게 본질적으로 방사선량이 전혀 발생하지 않을 것입니다." 마키자니는 “일본 정부는 구체적인 방안을 선의로 고려하지 않았다”고까지 말했다.

구로카와 교수는 4월과 5월에 발표된 G7 성명이 일본어로 번역되었을 때 어떻게 '위조'되었는지 보여줌으로써 일본 정부의 우선순위를 밝혔습니다. 문제의 진술은 영어로 다음과 같습니다(핵심 문구는 이탤릭체로 추가됨).

“우리는 첨단 액체 처리 시스템(ALPS) 처리된 물의 배출이 IAEA 안전 표준 및 국제법에 따라 수행되고 인간과 환경에 해를 끼치지 않도록 IAEA의 독립적인 검토를 지지합니다. 현장 해체와 후쿠시마 재건에 필수적”이라고 말했다.